成都甘老板的絕味兔被告了，法院最終判決絕味兔中餐館賠償絕味鴨脖1萬元。

一、法院的宣判

在成都的甘先生可以說是無比郁悶，自己開了5年的絕味兔中餐館被絕味鴨脖告上了法庭？在挺過疫情之后，絕味鴨脖的人就到了甘先生的中餐店里面取了證，之后就把他告到了法庭，甘先生并沒有與絕味鴨脖私聊，最終選擇在法庭上對(duì)峙。沒想到甘先生輕而易舉的就敗訴了，法院判決甘先生的絕味兔中餐館賠償絕味鴨脖1萬元，這一結(jié)果可以說是讓甘先生無比郁悶。首先，這一結(jié)果是甘先生不能接受的；其次，這一結(jié)果與之前逍遙鎮(zhèn)胡辣湯商標(biāo)持有者胡亂訴訟似乎有關(guān)聯(lián)之處。綜合這兩點(diǎn)，甘先生也就真的是不甘心了。

二、法院判決合情合理

法院的判決是合情合理的，從法律上說，其實(shí)注冊(cè)商標(biāo)里面的某些內(nèi)容只要是類似或者相似就可以構(gòu)成侵權(quán)。甘先生的絕味兔中餐館主要的制品是兔肉制品或豬肉制品，而絕味鴨脖所注冊(cè)的絕味商標(biāo)所涉及的也有豬肉制品和其他一些類似的肉制品，由于甘先生的絕味兔中餐館所經(jīng)營(yíng)范圍與絕味鴨脖注冊(cè)商標(biāo)有實(shí)質(zhì)性的相同，這足以讓消費(fèi)者認(rèn)知混同，最后甘先生的訴訟也就只能敗訴。其實(shí)很多人都不理解絕味兔中餐館為什么敗訴，但這只是由于消費(fèi)者受到了之前逍遙鎮(zhèn)胡辣湯等案例的影響，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯等商標(biāo)的訴訟是胡亂訴訟，而絕味鴨脖此次的訴訟屬于合理維權(quán)。

三、總結(jié)

我們做餐館的時(shí)候往往不會(huì)注意到商標(biāo)的使用，有時(shí)候一些使用借鑒太大名氣的商標(biāo)還是謹(jǐn)慎為好，畢竟某些商標(biāo)的使用者還是很在乎既得利益的，如果其他人想要借助商標(biāo)的便利搭便車這是不現(xiàn)實(shí)的。