国产一区二区三区乱码网站,欧美精选欧美极品,日韩精品无码一本二本三本色,亚洲AV无码成人精品区在线观看

1、【案情介紹】 “哈佛鼠”又叫“腫瘤鼠”，它是哈佛大學兩位科學家在上個世紀80年代通過轉基因技術培育出來的一種老鼠。由于該老鼠易患癌癥，因此具有重大的科學和醫學研究價值。歐盟各國、美國等已先后批準授予“哈佛鼠”專利權。 1993年，加拿大知識產權辦公室在審核“哈佛鼠”在加拿大的專利權時裁定，“哈佛鼠”作為老鼠不能被授予專利，但哈佛大學可以獲得易致癌基因及相關試驗的專利權。這一裁定引起哈佛大學的不滿。但加拿大專利申訴委員會和聯邦法院均維持了加拿大專利辦公室的裁決。到2000年8月，加拿大聯邦上訴法院又以2比1的表決結果，裁定“哈佛鼠”可以獲得專利權。不過聯邦上訴法院的判決也沒有讓人信服，關于“哈佛鼠”的官司一路打到加拿大聯邦最高法院。2002年12月5日“哈佛鼠”可否獲得專利案最終由加拿大聯邦最高法院作出判決。判決認為專利法中所使用的制程、機器與構成物質等概念并不能涵蓋高等生物本身。使加拿大成為西方國家唯一沒有給哈佛鼠授予專利的國家。 “哈佛鼠”專利案對不同的群體具有不同的意義。 對于加拿大專利界來說，這起案件代表著高等生命形式是否屬于“發明”。加拿大專利申訴委員會表示“高等生命形式”不是發明，不能被賦予專利，但加拿大聯邦上訴法院卻認為“哈佛鼠”符合專利法中關于發明的定義。加拿大以前曾對微生命授予過專利，但從沒有對高等生命形式授予專利的先例。現在加拿大知識產權辦公室中還有500多件關于轉基因動植物的專利申請，“哈佛鼠”的判決將對它們產生重大影響。 對哈佛大學來說，專利意味著財富。目前全球實驗室每年進行試驗需要老鼠2500萬只，而非常適合用于癌癥研究的“哈佛鼠”，其“錢”途自然是不可限量。 對加拿大科學界來說，專利意味著科研經費。如果專利不能被批準，必將使一些企業對科研資助的興趣大減，特別是在美、歐已批準這一專利的情況下，加拿大對專利的否決意味著科研經費的流失。 宗教界擔心授予“哈佛鼠”專利會引起倫理和道德上的混亂。加拿大教會聯盟的一位律師表示，僅僅知道如何排列它的基因，就宣布擁有這種生物，人類在道義上是沒有這項權力的。 環保界則擔心轉基因技術會給自然界帶來災難。他們擔心某種轉基因動植物融入到自然界的動植物中后，會改變物種的平衡，他們更擔心一個物種平衡的破壞會帶來“多米諾骨牌”一樣的效應，從而改變整個自然界。
【問題】 “哈佛鼠”在我國能夠獲得專利權嗎？為什么？
【評注】 動植物品種可以分為天然生長和人工培育兩種。自然界生長的動植物不是人類智力成果的產物，而專利法的重點在于鼓勵創新，因此不能對動植物新品種授予專利權。經過人工培養的動植物新品種雖然是人類智力勞動的產物，但是任何一種動植物新品種的培育都必須經過較長的時間，并且經過好幾代的篩選才能夠獲得顯著性、穩定性和一致性。因此，我國的專利法暫時沒有授予動植物新品種以專利權。1997年3月20日，國務院發布了《中華人民共和國植物新品種保護條例》，該條例第1條明確規定：“保護植物新品種權，鼓勵培育和使用植物新品種，促進農業、林業的發展”是本條例制定的目的。在本條例頒布之后，在我國，植物新品種可以根據本條例得到保護。但就動物新品種而言，我國的現行的法律法規并沒有賦予動物新品種的發明人專利權的規定。相反，我國的專利法第25條規定，對于動物新品種，不授予專利權。 “哈佛鼠”的權利人所主張的權利是典型的動物新品種的專利權，根據我國專利法的規定，專利法暫時不保護動物新品種，因此，“哈佛鼠”在我國現階段不可能被授予專利權。依據我國專利法第25條的規定，我國的專利法暫時不授予動植物新品種以專利權，但是，對于動物新品種的生產方法，可以依照專利法的規定授予專利權。
2、【案情介紹】 1985年4月1日，葉某向中國專利局申請了名為“新的現代漢字速查法與編碼法”的發明專利申請。1985年8月6日，中國專利局以該申請屬于一種信息的表述，這種信息的表述只需要人們對它去進行理解和思維，其中沒有使用任何自然力為由，未能授予專利權，駁回了葉某的專利申請。葉某于1985年7月5日向中國專利局專利復審委員會提出了復審請求。復審委員會經審理認為，申請人提交的原始說明書所載的全部實質內容為：本編碼法只用六個號碼組成漢字，按六類筆形號碼表重點記住三句話，對筆形多的漢字只取頭三后三的號碼，但對筆形如何分類、究竟是哪六個號碼、每個號碼各代表哪些筆形等無規定。盡管后來申請人分別提交了補正說明書，但其內容都超出了原始說明書記載的范圍，不符合專利法第33條關于“申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是不得超出原始說明書記載的范圍”的規定，因此對超出原始說明書記載范圍的修改不予考慮。復審委員會仍認為該申請的內容是一種指導人們進行智力活動的規則和方法，根據專利法的有關規定，該申請不屬于專利法所規定的可以授予專利權的法定主題，故復審決定，維持中國專利局的決定，駁回復審請求。葉某不服復審決定，起訴至法院，法院作出維持專利復審委員會決定的判決。
【問題】 1、沒有同計算機相結合的漢字編碼方法能否獲得專利授權？
2、智力活動的規則和方法是否可以獲得專利授權？
【評注】 所謂智力活動，是指人的思維活動，它源于人的思維，經過推理、分析和判斷產生抽象的結果，或者必須經過人腦思維活動作為媒介才能間接地產生結果。智力活動僅是指導人們對信息進行識別、判斷和記憶的規則和方法，由于其沒有采用技術手段或者利用自然法則，也未解決技術問題和產生技術效果，因而不構成技術方案。《專利審查指南》第二部分第九章對智力活動的規則和方法進行了進一步解釋：“智力活動的規則和方法是指包括數學方法以及一切屬于以人的抽象思維、主觀意念或者感覺為特征的非技術方案。”按照這一界定，要獲得專利授權必須是一個技術方案，而且這一方案應該解決技術問題，利用非顯而易見的技術手段，并能夠產生實用的技術效果。 本案中，葉某向中國專利局提交的“新的現代漢字速查法與編碼法”發明專利申請，因為“新的現代漢字速查法與編碼法”的原始說明書在實質內容上存在著嚴重的缺陷，所以葉某的補正說明書的內容超出了原始說明書的范圍，不符合法律規定。此外，該項申請的原始說明書內容過于簡單，沒有清楚、完整地提出漢字編碼法與計算機技術有機結合的技術方案，其作為單純的漢字速查法和編碼法由于缺乏利用自然規律的技術構思，只能被確認為是智力活動的規則和方法，依法不能授予專利權，專利復審委員會和人民法院的判決啟示我們，申請人向中國專利局提出的專利申請，其內容必須屬于專利法規定的授予專利權的主題，并且從形式上到實質上應符合法律要求。在區分智力活動的規則和方法與涉及計算機程序的發明時，應以“技術”二字為核心。凡是對現有技術作出了技術上的貢獻的發明創造，都可以成為專利保護的客體。相反，如果該方案不是“技術”的，則不能得到保護。