“袁米”被判侵權(quán)的起因是因?yàn)橛泄净蛘咧鞑ィ嫦舆`規(guī)使用袁隆平的姓名權(quán)、肖像權(quán)，在某直播間進(jìn)行售賣大米，那么這件事的具體情況是怎樣的呢？

原來(lái)，這件侵權(quán)事件是發(fā)生在2020年，根據(jù)湖南高院發(fā)布的消息稱，某主播在進(jìn)行銷售大米的時(shí)候，違規(guī)使用袁隆平院士的姓名權(quán)、肖像權(quán)，在進(jìn)行直播的過(guò)程中，不斷向觀眾展現(xiàn)袁隆平院士的視頻，并且聲稱是袁隆平院士認(rèn)可的產(chǎn)品，值得大家購(gòu)買，由于該主播擁有的粉絲量眾多，所以在其直播間下單的觀眾也十分多，然而，隆平高科公司發(fā)現(xiàn)了這種涉嫌侵犯袁隆平院士的姓名權(quán)、肖像權(quán)后，就向長(zhǎng)沙市公證處申請(qǐng)公證取證，對(duì)“袁米”這家公司的公司介紹、微信平臺(tái)等相關(guān)信息進(jìn)行了證據(jù)保留，而后，隆平高科就向該公司發(fā)出警示函，要求停止侵犯袁隆平院士姓名權(quán)、肖像權(quán)的行為，由于該公司始終沒(méi)有停止對(duì)袁隆平院士的姓名權(quán)和肖像權(quán)的侵犯，所以隆平高科公司對(duì)該公司提起了公訴。

而這起侵權(quán)案件在經(jīng)過(guò)兩次都的審判后，法院最終的判定就是判處這家公司確實(shí)存在侵權(quán)的行為，并存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，所以對(duì)該公司進(jìn)行了賠償10萬(wàn)元的決定。

在此次案件中，“袁米”公司在未經(jīng)隆平高科的許可下，就擅自使用袁隆平院士的名字進(jìn)行宣傳產(chǎn)品，很明顯已經(jīng)侵犯了袁隆平院士的肖像權(quán)和姓名權(quán)，而一些觀眾在看到該產(chǎn)品是袁隆平推薦的，自然也會(huì)進(jìn)行購(gòu)買，所以說(shuō)，這很容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，并且會(huì)增加誤購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，造成這樣的結(jié)果，如果一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的話，受到指責(zé)的就是袁隆平院士，所以，隆平高科對(duì)該公司進(jìn)行起訴，也是維護(hù)自身的權(quán)益。