專利池的作用 (一)據(jù)以謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 只擁有一項(xiàng)核心專利不可能造成對(duì)某一行業(yè)的壟斷，而由若干核心專利共同組成的專利池可以達(dá)到這個(gè)目的。實(shí)踐中往往由一個(gè)公司或者是締結(jié)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主導(dǎo)制定標(biāo)準(zhǔn)，然后征集該標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的必要專利構(gòu)建專利池，標(biāo)準(zhǔn)制定者通過專利池控制標(biāo)準(zhǔn)甚至壟斷產(chǎn)業(yè)，謀取壟斷利潤(rùn)。正是有了壟斷利益吸引，才使得不同跨國(guó)公司甚至是處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的企業(yè)結(jié)成專利聯(lián)盟，設(shè)法將其專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而參與高額壟斷利潤(rùn)的分配。此做法也是專利池遭受質(zhì)疑的重要原因。可以說，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)催生了專利池。專利池在保護(hù)“池”內(nèi)企業(yè)專利權(quán)的同時(shí)，還可以遏制被許可方自主研發(fā)的勢(shì)頭，維持“池”內(nèi)企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。 (二)有利于專利技術(shù)的推廣應(yīng)用 由于分工越來越細(xì)，產(chǎn)業(yè)鏈延伸，某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商眾多，上下游企業(yè)之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)度也越來越高，一項(xiàng)產(chǎn)品所涉及的專利越來越密集，形成了“專利叢林”。其中包括了障礙性專利、互補(bǔ)性專利和競(jìng)爭(zhēng)性專利。障礙性專利存在于基礎(chǔ)專利和后續(xù)改進(jìn)的從屬專利之間，沒有基礎(chǔ)專利則從屬專利就不能實(shí)施，基本專利沒有從屬專利的輔助就難以進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)。因此，障礙專利之間的交叉許可十分必要。互補(bǔ)性專利由不同的研究者獨(dú)立研發(fā)擁有，互相依賴，成為生產(chǎn)某項(xiàng)產(chǎn)品不可分離的一部分，需要交叉許可才能發(fā)揮作用。競(jìng)爭(zhēng)性專利是指可以相互替代的專利，如果存在于同一專利池中，將會(huì)引發(fā)壟斷。現(xiàn)代技術(shù)的更新?lián)Q代不斷加快，一項(xiàng)技術(shù)如果不能迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，不但不能贏利，甚至連研發(fā)成本都無法收回，用障礙性專利或互補(bǔ)性專利構(gòu)建專利池，將會(huì)消除專利交叉許可的障礙，促進(jìn)技術(shù)的推廣應(yīng)用。專利池還能對(duì)企業(yè)提供技術(shù)信息服務(wù)，增加對(duì)外許可授權(quán)的機(jī)會(huì)，使“池”內(nèi)企業(yè)獲得更多的許可費(fèi)用。 (三)降低專利許可中的交易成本 傳統(tǒng)的專利許可都是專利使用人向不同的專利權(quán)人分別請(qǐng)求許可，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，妨礙技術(shù)的實(shí)施。專利池匯集了某一行業(yè)的核心專利技術(shù)，遵循平等原則，專利池成員無論專利數(shù)量多少，地位一律平等；每一項(xiàng)專利無論其作用大小，也平等對(duì)待。專利池成員可以無償使用池中的全部專利，專利的對(duì)外許可遵守“FRAND(Fair Reasonable and Non-discriminatory)原則”，即“公平、合理、非歧視原則”，進(jìn)行一站式許可，將同一技術(shù)領(lǐng)域中的多項(xiàng)專利許可給使用者，并且執(zhí)行統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。一站式許可給企業(yè)提供一個(gè)專利共享的平臺(tái)，降低了交易成本。 (四)減少專利糾紛，降低訴訟成本 專利池可以有效化解“專利叢林”造成的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，至于專利池成員間的專利爭(zhēng)議可在內(nèi)部協(xié)商解決，專利池的專利清單以及被許可使用者的名單都是公開的，侵權(quán)行為很容易被發(fā)現(xiàn)。以MPEG專利池為例，MPEG專利管理公司雖然并不直接介入其成員涉及專利侵權(quán)糾紛的解決，采取何種措施完全由專利權(quán)人來決定。但是在進(jìn)行使用許可時(shí)，MPEG專利管理公司是在確保沒有侵權(quán)的情況下同被許可人簽約的，一旦發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為發(fā)生，公司會(huì)盡量在追索專利費(fèi)的前提下達(dá)成使用許可協(xié)議，如果無法達(dá)成協(xié)議，則交由專利權(quán)人處理。 (五)通過集體談判。與跨國(guó)公司相抗衡 利用專利池不僅可以解決單個(gè)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的問題，還可以有效應(yīng)對(duì)技術(shù)壁壘，減少貿(mào)易摩擦。溫州許多產(chǎn)品主要銷往國(guó)外，外貿(mào)依存度高，在屢遭反傾銷，國(guó)外大企業(yè)有品牌優(yōu)勢(shì)，掌握產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和核心專利技術(shù)的情況下，對(duì)以中小企業(yè)為主的企業(yè)集群來說，只有通過結(jié)成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，組建專利池，從“零散制造”走向“共同創(chuàng)造”，形成集成創(chuàng)新的合力，才能有效抵御來自國(guó)外的專利戰(zhàn)略的攻擊，突破非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。 專利池如何構(gòu)建？ 第一，形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建專利池基礎(chǔ)。由聯(lián)合企業(yè)結(jié)成技術(shù)聯(lián)盟，共同研發(fā)推出候選的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，然后由政府或標(biāo)準(zhǔn)化組織采納為法定標(biāo)準(zhǔn)或者由行業(yè)聯(lián)盟接納為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。一旦技術(shù)聯(lián)盟共同研發(fā)的技術(shù)成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，專利池即以此為基礎(chǔ)而形成。 第二，評(píng)估必要專利構(gòu)建專利池。一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)會(huì)涉及許多專利，但最終進(jìn)入專利池的只能是其中的必要專利，而那些專利是放入專利池種的必要專利，就需要專利評(píng)估按照業(yè)界定義的方法進(jìn)行，對(duì)其中的每一項(xiàng)評(píng)價(jià)由三個(gè)專利律師承擔(dān)，評(píng)估過程必須是可信并為業(yè)界所承認(rèn)。 第三，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。需要制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策包括專利池成員遵守的專利許可原則、專利許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)則作為一群之主，不僅負(fù)責(zé)專利池的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，還要管理專利池的對(duì)外許可、處理專利糾紛和專利訴訟等事務(wù)。 構(gòu)建和運(yùn)用專利池的利弊分析 3.1專利池的積極因素和功能 3.1.1專利池許可有利于消除阻礙性專利。 專利池許可合理存在最主要的原因就是其能消除阻礙性專利。進(jìn)入專利池的成員可以繼續(xù)利用這個(gè)組合中的全部專利從事研究和商業(yè)活動(dòng)，而不需要就其中的每一個(gè)專利尋求單獨(dú)許可。[2]通過交叉許可或?qū)＠卦S可的方式，結(jié)成專利池聯(lián)盟后，只要通過約定，建立良好的聯(lián)盟成員內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，就可以避免結(jié)盟前可能出現(xiàn)的因?qū)＠麑?duì)抗而導(dǎo)致的損失，消除研發(fā)的不確定性并降低高昂的訴訟成本。 3.1.2專利池許可有利于被許可人將技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。 由于生產(chǎn)某一個(gè)完整的產(chǎn)品涉及到多個(gè)權(quán)利人的多項(xiàng)專利，如果沒有專利池許可，某企業(yè)如果想生產(chǎn)該產(chǎn)品，就必須向若干個(gè)專利權(quán)人獲得各個(gè)專利技術(shù)的許可。要獲得這種許可就需要與各個(gè)專利權(quán)人進(jìn)行談判，并且必須保證每個(gè)必要技術(shù)的專利授權(quán)談判都能夠獲得成功，否則可能導(dǎo)致無法完整地進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)。而且在談判前還要分析其將要生產(chǎn)的產(chǎn)品將會(huì)涉及的所有的專利技術(shù)，如果遺漏了其中一個(gè)，就可能導(dǎo)致侵權(quán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。如此繁瑣復(fù)雜的專利分析和許可談判導(dǎo)致了交易成本的提高，不利于鼓勵(lì)其他企業(yè)對(duì)專利技術(shù)的開發(fā)利用。而通過專利池許可，專利池管理人將某一產(chǎn)品的核心必要專利提煉出來放到一個(gè)集合中，一攬子許可給被許可人，一次許可就可以生產(chǎn)該產(chǎn)品了，極大地加快了被許可人將專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的速度。 3.1.3專利池許可有利于節(jié)約交易成本。 在專利池許可下，專利權(quán)人和被許可人的交易成本都可能得到節(jié)約。各個(gè)專利池專利權(quán)人共同授權(quán)專利池管理人與各個(gè)被許可人進(jìn)行談判，專利池對(duì)其他企業(yè)實(shí)行一站式打包許可，并采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)許可協(xié)議和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而被許可企業(yè)不必單獨(dú)與專利池各成員分別進(jìn)行冗長(zhǎng)的專利許可談判，極大地節(jié)約了雙方的交易成本。 3.1.4專利池有利于減少專利糾紛，降低訴訟成本。 專利池成員間的專利爭(zhēng)議可通過內(nèi)部協(xié)商解決，而無需對(duì)簿公堂。專利池所擁有的專利清單以及被許可企業(yè)的名單都會(huì)公布于眾，一旦有企業(yè)侵犯專利權(quán)會(huì)很容易被查出，同時(shí)也減少了間接侵權(quán)的發(fā)生。專利侵權(quán)行為的減少意味著專利訴訟的減少，即使出現(xiàn)了專利糾紛，專利池作為一個(gè)整體代表專利池成員參與訴訟，可使訴訟過程大為簡(jiǎn)化。由于專利訴訟的成本高昂，因此專利池形式可以極大地節(jié)約訴訟雙方的訴訟成本，不但減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，也避免了社會(huì)法律資源的巨大浪費(fèi)。 3.2專利池運(yùn)行中存在的弊端 在專利池對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著巨大推動(dòng)作用的同時(shí)，其運(yùn)行過程中也存在著許多弊端和消極作用。 3.2.1“垃圾專利”的存在，阻礙了技術(shù)利用。 進(jìn)入專利池中的專利只能是核心專利即必要專利，一般只占到所有專利的一成左右，有許多專利根本不能申請(qǐng)進(jìn)入專利池，但現(xiàn)實(shí)中專利權(quán)人為了某種目的，卻把這些專利放入專利池中。這些專利加入專利池后，阻礙了需要這些技術(shù)的企業(yè)的使用。于是，就出現(xiàn)了專利池構(gòu)建出發(fā)點(diǎn)相反的結(jié)果，為了防止其他人獲得或者利用類似的或者相同的專利，專利池中存放著大量的“垃圾專利”，阻礙了專利技術(shù)的利用，也阻礙了技術(shù)知識(shí)的傳播。 3.2.2“捆綁許可”大量存在，導(dǎo)致專利池的濫用。 一般而言，專利池應(yīng)當(dāng)遵循專利互補(bǔ)性原則，否則就會(huì)產(chǎn)生“搭售”嫌疑，而出現(xiàn)專利池的濫用。專利池互補(bǔ)性原則是判斷專利池聯(lián)合授權(quán)是否合法的基本依據(jù)。所謂“捆綁許可”，一般是指許可人將兩種以上的專利進(jìn)行共同許可時(shí)，被許可人要得到自己希望的專利就必須購(gòu)買其他專利的行為。在專利池許可過程中，專利池中的所有專利往往是通過打包方式統(tǒng)一對(duì)外許可的，被許可方要么付費(fèi)獲得整個(gè)專利池的許可，要么放棄這種交易方式，一般不允許僅就專利池中的某部分專利要求許可。事實(shí)上，被許可方在得到某一專利池授權(quán)許可之后往往卻會(huì)發(fā)現(xiàn)自己花錢購(gòu)買的專利池許可中除了自己想要得到的專利許可以外，還會(huì)包含有不少自己用不著的專利或者其他服務(wù)。例如，很多專利池許可中的捆綁許可行為就是在專利池中摻入非必要專利，迫使被許可人在接受其需要的必要專利技術(shù)的同時(shí)還要接受其不需要的其他非必要技術(shù)，被許可人為了獲得其所需要的專利技術(shù)別無他選，從而產(chǎn)生了專利池捆綁許可的權(quán)利濫用行為。 3.2.3專利池對(duì)無效專利的掩蓋。 由于專利池中專利數(shù)目很多，如果對(duì)入池的必要專利審查不嚴(yán)，有可能導(dǎo)致無效專利或者被宣告無效的專利以及正在申請(qǐng)的專利都進(jìn)入專利池，在池中魚目混珠、濫竿充數(shù)，從而騙取被許可人的專利費(fèi)。個(gè)別專利池通過把無效專利和專利申請(qǐng)打包放入整個(gè)專利池一起對(duì)外許可的做法，是與專利權(quán)保護(hù)的精神相背離的。目前的一些專利池實(shí)際上是違背了構(gòu)建專利池的初衷，涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和違反反壟斷法。其中影響較大的圍繞DVD規(guī)范的三個(gè)專利池和MPEG LA維護(hù)的MPEG系列專利池都存在這個(gè)問題。[3] 3.2.4專利池許可收費(fèi)中充滿陷阱。 由于專利池授權(quán)許可通常是一攬子許可，在專利許可收費(fèi)的計(jì)算上可能充滿陷阱，如果非必要專利和無效專利搭便車進(jìn)入專利池，專利許可費(fèi)用就會(huì)增加，而增加被許可人的成本。因此，各專利權(quán)人可以利用許可費(fèi)及其分配機(jī)制來瓜分市場(chǎng)或者控制下游產(chǎn)品價(jià)格，特別是當(dāng)該專利池技術(shù)擁有很大市場(chǎng)份額的時(shí)候，這種限制競(jìng)爭(zhēng)的作用越加明顯。